Accueil » Actualité » L’équipe de Trump prouvera-t-elle une conspiration mondiale ou le système de vote Dominion intentera-t-il des poursuites pour diffamation ?

L’équipe de Trump prouvera-t-elle une conspiration mondiale ou le système de vote Dominion intentera-t-il des poursuites pour diffamation ?

 
Temps de lecture : 3 minutes

 

la conférence de presse tenue hier par l’équipe juridique de Trump n’était pas pour les faibles d’esprit.

Comme l’a expliqué Jonathan Turley, l’équipe a allégué une conspiration mondiale soutenue par les communistes pour “injecter” et “changer” les votes en utilisant le système informatique de Dominion. C’était épuisant et époustouflant. J’ai critiqué la conférence de presse comme étant longue en rhétorique et courte en preuves concrètes. Dominion a publié une déclaration niant catégoriquement les allégations


.

La question est de savoir si Dominion va maintenant engager lui-même des poursuites. La société a nié les allégations, mais je mesure souvent ces dénégations à l’aune des poursuites engagées. Dominion pourrait le faire et forcer l’équipe Trump à révéler les preuves à l’appui de ses allégations, sous peine d’être confrontée à une responsabilité potentiellement importante. Je suppose que des avocats comme Sidney Powell ne feraient pas de telles allégations sans preuves, mais la conférence de presse n’a pas rendu ces preuves publiques. Mais il ne s’agit pas seulement d’allégations colorées, mais aussi d’allégations criminelles contre des entreprises nommées et, par conséquent, contre des responsables d’entreprises et des alliés politiques.

Les conseillers de la campagne de Trump ont accusé à plusieurs reprises Dominion et ses officiers de conduite criminelle et d’irrégularités commerciales. Il s’agit là de catégories de “diffamation en soi” en vertu de la common law. Aucun dommage particulier ne doit être démontré dans ces cas per se. Les officiers peuvent déposer des plaintes en diffamation à titre individuel et l’entreprise elle-même peut intenter une action en diffamation commerciale.

Les entreprises peuvent être diffamées comme les particuliers si la fausse déclaration porte atteinte au caractère commercial de la société ou à son prestige et à sa position dans le secteur. Dans l’affaire Dun & Bradstreet, Inc. v. Greenmoss Builders, Inc. 472 U.S. 749 (1985), la Cour suprême a autorisé une entreprise à poursuivre une agence d’évaluation du crédit pour diffamation lorsque l’agence a déclaré par erreur que l’entreprise avait déposé son bilan.

Restatement Second § 561 Defamation of Corporations déclare :

“Celui qui publie des informations diffamatoires concernant une société est responsable envers elle

(a) si la société est une société à but lucratif et que l’affaire tend à lui porter préjudice dans la conduite de ses affaires ou à dissuader d’autres personnes de traiter avec elle, ou

(b) si, bien qu’elle ne soit pas à but lucratif, elle dépend du soutien financier du public et que la question tend à interférer avec ses activités en lui portant préjudice dans l’estimation du public”.

Dominion semble être une société dont le siège social se trouve dans le Colorado.

Il pourrait y avoir des poursuites au Colorado ou sur le lieu de la diffamation présumée. Le procès serait probablement intenté en vertu du droit de l’État, mais il serait porté devant un tribunal fédéral en vertu des arguments de la compétence en matière de diversité.

La conférence de presse a été une explosion de revendications potentiellement diffamatoires par des individus ou des entreprises. La seule défense claire est la vérité. L’équipe insiste sur le fait qu’elle peut prouver ces allégations. Il se peut qu’elle doive le faire. Non seulement les avocats individuels peuvent faire face à de telles poursuites, mais la campagne Trump elle-même pourrait être tenue responsable en vertu du principe de respondeat superior, selon lequel un employeur est responsable de la conduite de ses employés lorsqu’ils agissent dans le cadre de leur emploi. Ironiquement, le terme latin signifie “laisser parler le maître”. Le président ou sa campagne pourraient être contraints de prendre la parole dans une affaire de diffamation s’ils ne se sont pas exprimés dans les dossiers judiciaires promis.

Il y a une question de privilège pour les demandes en justice. Il existe un privilège absolu pour les avocats qui font des déclarations au tribunal. C’est important car nous formulons souvent des allégations qui mettent en doute la véracité ou le caractère des parties, en particulier dans les affaires pénales. Toutefois, ce privilège est plus limité en dehors des tribunaux. Il peut toujours s’appliquer, mais certains tribunaux ont refusé de protéger les déclarations faites à la presse ou au public. World Wresting Fed Entertainment, Inc v Bozell, 142 F Supp 2d 514, 534 (SDNY 2001) ; Kennedy v Cannon, 229 Md 92, 97, 182 A2d 54, 58 (1962).

En d’autres termes, si l’équipe Trump ne présente pas cette preuve dans sa contestation de l’élection, elle pourrait maintenant être obligée de la produire dans une plainte intentée par Dominion ou ses officiers.




0 0 vote
évaluer l'article
S’abonner
Notifier de
guest
0 Commentaires
Commentaires en ligne
Afficher tous les commentaires
x

Check Also

#Castex diffuse un spot “choc” et honteux sur le #covid-19

    Chacun qui regarde (encore) le téléviseur a pu remarquer le nouveau spot mis ...

0
évaluer et laisser un commentaire.x
()
x